2024年7月1日起，新《中華人民共和國公司法》（以下簡稱新《公司法》）開始正式實(shí)施。相較于上一部《公司法》，重要修訂內(nèi)容為強(qiáng)化對公司債權(quán)人的保護(hù)，也相應(yīng)增加公司實(shí)際控制人、控股股東及高管對外要承擔(dān)的責(zé)任范圍。新公司法修訂為債權(quán)人拓寬了維權(quán)路徑。本文從新《公司法》新增內(nèi)容出發(fā)，探討債權(quán)人在公司債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)可拓展的追償思路，從更多的角度提升債權(quán)回收的成功率，更好地化解公司的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
一、基于股東資本充實(shí)義務(wù)向債務(wù)人公司股東追償
（一）向非貨幣出資瑕疵股東主張責(zé)任
新《公司法》第48條明確將股權(quán)和債權(quán)作為非貨幣出資的形式。實(shí)踐中，股權(quán)和債權(quán)出資早已獲得市場和司法的認(rèn)可，本次新《公司法》將股權(quán)和債權(quán)出資上升到法律層面，一方面是鼓勵投資，另一方面是強(qiáng)化股東出資形式，不得高估或者低估非貨幣財(cái)產(chǎn)的作價(jià)。
如債權(quán)人在債務(wù)追償過程中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在非貨幣出資情形（包括資本公積轉(zhuǎn)增股本），應(yīng)當(dāng)核實(shí)非貨幣財(cái)產(chǎn)是否真實(shí)存在及其價(jià)值是否存在高估或低估的情形，股東是否已經(jīng)向債務(wù)人公司實(shí)際交付出資財(cái)產(chǎn)，如不動產(chǎn)僅交由債務(wù)人使用但未辦理權(quán)屬登記，視為未交付。如非貨幣財(cái)產(chǎn)存在價(jià)值高估，股東應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任。如非貨幣財(cái)產(chǎn)未完成交付，則視為未實(shí)繳，股東應(yīng)承擔(dān)未實(shí)繳出資的責(zé)任。
（二）直接要求逾期出資的股東提前出資并承擔(dān)連帶責(zé)任
新《公司法》第54條規(guī)定有限責(zé)任“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。”在注冊資本認(rèn)繳制度下，股東在出資義務(wù)方面依法享有期限利益，但新《公司法》放松了股東出資義務(wù)加速到期的條件，規(guī)定股東出資義務(wù)加速到期的唯一前提條件是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。
從條文文義來看，“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”應(yīng)以公司未清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)狀態(tài)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括：權(quán)利人能夠證明公司喪失清償能力或財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，債權(quán)人多次催收，公司以無清償能力為由不予履行，以強(qiáng)制執(zhí)行仍無法實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)等。實(shí)踐中，債權(quán)人對執(zhí)行不能的舉證較為容易些，只要證明任何以公司為債務(wù)人的執(zhí)行案件不能得到執(zhí)行，或因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)本次執(zhí)行，即完成舉證責(zé)任，而無需以自身執(zhí)行案件不能執(zhí)行或終本為限。因此，一旦債務(wù)人出現(xiàn)債務(wù)逾期未能清償，債權(quán)人可以直接要求股東提前出資，不再受限于股東的認(rèn)繳期限以及債務(wù)人存在破產(chǎn)原因或被受理破產(chǎn)等條件，并可同時(shí)主張股東在未實(shí)繳范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，或者在執(zhí)行程序中追加股東為被執(zhí)行人。
（三）向發(fā)起股東主張其他股東出資不實(shí)的連帶責(zé)任
新《公司法》第50條“有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)，股東未按照公司章程規(guī)定實(shí)際繳納出資，或者實(shí)際出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，設(shè)立時(shí)的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。”明確了發(fā)起股東之間出資不實(shí)的連帶責(zé)任，即，有限責(zé)任公司設(shè)立股東貨幣出資不足或非貨幣出資不實(shí)情況下，公司設(shè)立時(shí)的其他股東與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。新《公司法》第99條規(guī)定了對股份公司發(fā)起人，股東之間出資連帶責(zé)任也同樣適用。
債權(quán)人在追償過程中可以核查債務(wù)人公司發(fā)起股東在設(shè)立時(shí)是否存在應(yīng)實(shí)繳而未實(shí)繳的出資，如是，債權(quán)人既可以向未實(shí)繳股東主張責(zé)任，也可以同時(shí)向其他發(fā)起股東主張連帶責(zé)任。對于債權(quán)人而言，向債務(wù)人公司追償往往發(fā)生在債務(wù)人經(jīng)營多年之后，債務(wù)人的發(fā)起股東可能已經(jīng)退出，但只要存在公司設(shè)立時(shí)未按照公司章程實(shí)繳的發(fā)起股東，從法律條文文義來看，不論其他發(fā)起股東是否已經(jīng)退出公司，債權(quán)人一般仍可以追究其他發(fā)起股東的連帶責(zé)任。
（四）要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓方對受讓方股東的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任
新《公司法》第88條“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。”本條對股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間進(jìn)行了分配：一是未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任是由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)，受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人的出資責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；二是瑕疵出資股權(quán)和已屆出資期限但未實(shí)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，但受讓人可以自證“善意”免責(zé)。
實(shí)踐中，債務(wù)人股權(quán)可能發(fā)生多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，涉及眾多的責(zé)任主體。債權(quán)人在追償過程中，應(yīng)注意核查債務(wù)人公司股權(quán)變動和實(shí)繳情況，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的股東未實(shí)繳出資，既可以向現(xiàn)有股東追償，也可以向前手股東追償，并結(jié)合公司法中的其他債權(quán)人保護(hù)規(guī)則（如發(fā)起股東責(zé)任），向上追溯至發(fā)起股東的責(zé)任。
對于未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓人僅在受讓人無法履行出資義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，前手轉(zhuǎn)讓人實(shí)際上享有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人可能需要在向受讓人追償無果后才可向其主張補(bǔ)充責(zé)任；就追償程序而言，在訴訟階段，債權(quán)人可以選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前手和后手一并起訴，一般不能在未起訴后手股東的情形下徑直起訴前手股東，在執(zhí)行階段，債權(quán)人可能要先申請執(zhí)行后手股東的財(cái)產(chǎn)，在后手股東無法清償?shù)那闆r之下，才可以申請對前手股東的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。
對于已屆期股權(quán)以及瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓人和受讓人原則上需要承擔(dān)連帶責(zé)任，在訴訟過程中，債權(quán)人可以選擇將股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易鏈條上的所有主體一并起訴并要求承擔(dān)連帶責(zé)任，執(zhí)行程序中，可以申請將全部主體列為被執(zhí)行人。
（五）要求違法分紅的股東返還分紅
新《公司法》第211條“公司違反本法規(guī)定向股東分配利潤的，股東應(yīng)當(dāng)將違反規(guī)定分配的利潤退還公司；給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”公司分紅應(yīng)遵循“無盈不分”“無利不分”的基本原則。這意味著，只有在公司盈利且依法提取法定公積金后，才能進(jìn)行利潤分配。若公司在未滿足這些條件的情況下強(qiáng)行分紅，此行為便構(gòu)成違法分配利潤。此時(shí)，股東有義務(wù)將違法分配的利潤全額返還給公司，以維護(hù)公司的財(cái)務(wù)健康和合法權(quán)益。若因違法分紅導(dǎo)致公司遭受損失，且相關(guān)股東無法返還所分配的利潤，那么有過錯的股東還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這一規(guī)定旨在確保公司經(jīng)營的穩(wěn)健性和公平性，防止股東濫用權(quán)利損害公司及其他股東和債權(quán)人的利益。因此，債權(quán)人若發(fā)現(xiàn)公司存在違法分紅的情形，可以請求違法分紅的股東承擔(dān)賠償責(zé)任。
（六）要求違法減資的股東承擔(dān)責(zé)任
新《公司法》第224條“公司減少注冊資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外。”本條是對公司減少注冊資本做出的新規(guī)定，通常要求公司減資應(yīng)當(dāng)以同比例減資為原則，以定向減資為例外，有限責(zé)任公司的定向減資應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體股東同意，股份公司的定向減資應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定進(jìn)行。
同時(shí)，新《公司法》第226條“違反本法規(guī)定減少注冊資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀；給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”明確了股東違規(guī)減資的法律責(zé)任，股東違規(guī)減少注冊資本不僅應(yīng)退還收到的資金，恢復(fù)原狀，還應(yīng)對公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
債權(quán)人追償債務(wù)過程中，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人曾經(jīng)進(jìn)行過減資，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別關(guān)注。一是減資程序是否合規(guī)，比如跳過通知債權(quán)人程序，而直接以登報(bào)公告形式代替通知義務(wù)，或者減資過程中未編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，這些行為通常認(rèn)為是違反減資程序，債權(quán)人可以要求減資股東在減資范圍內(nèi)就債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二是是否存在定向減資情形，如果存在定向減資，不僅要注意減資程序的合法性，還應(yīng)當(dāng)注意減資決議是否經(jīng)全體股東一致同意，否則，債權(quán)人也可以向減資股東主張責(zé)任。
二、基于債務(wù)人公司股東濫用股東有限責(zé)任的債務(wù)追償
新《公司法》正式確認(rèn)了橫向人格否認(rèn)制度，債權(quán)人通過橫向人格否認(rèn)可以追究兄弟公司責(zé)任。新《公司法》第23條“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。只有一個股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”明確了股東濫用法人獨(dú)立和股東有限責(zé)任的行為規(guī)制，即人格否認(rèn)。新《公司法》下的人格否認(rèn)制度不僅適用于母公司與子公司之間，也適用于兄弟公司之間，進(jìn)一步對人格否認(rèn)制度進(jìn)行了完善。新《公司法》新增的橫向人格否認(rèn)的法律后果是兄弟公司之間對彼此的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在向債務(wù)人追償過程中，債權(quán)人不僅可以嘗試向債務(wù)人的股東或子公司追償，也可以嘗試向債務(wù)人的兄弟公司追償。而，對于只有一個股東的公司，人格混同的舉證責(zé)任適用責(zé)任倒置，即股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
債權(quán)人在債務(wù)追償過程中如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的關(guān)聯(lián)方有償還能力，可以搜集初步證據(jù)證明債務(wù)人可能存在人格混同，證據(jù)材料一般應(yīng)包括人員混同、業(yè)務(wù)混同和財(cái)產(chǎn)混同的相關(guān)材料，債權(quán)人向法院提供初步證據(jù)后，可以向法院申請調(diào)查令或申請法院主動調(diào)查，進(jìn)一步強(qiáng)化人格混同證據(jù)，要求關(guān)聯(lián)方承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、基于債務(wù)人公司董事、監(jiān)事、高級管理人員（合稱“董監(jiān)高”）侵權(quán)責(zé)任的債務(wù)追償
新《公司法》修訂的理念是公司治理以股東為核心向以董事為核心轉(zhuǎn)變，明確董事的公司經(jīng)營中心地位，因此新《公司法》對董事職權(quán)、義務(wù)及責(zé)任體系進(jìn)行了再構(gòu)造，擴(kuò)大董監(jiān)高責(zé)任。通常而言，新《公司法》下董監(jiān)高賠償責(zé)任的對象主要為公司，債權(quán)人需要以其債權(quán)利益受到侵害并通過行使代位權(quán)為由提出主張。
（一）基于董事催繳義務(wù)向董事主張責(zé)任
新《公司法》第51條規(guī)定“有限責(zé)任公司成立后，董事會應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。未及時(shí)履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”董事會應(yīng)當(dāng)核查股東的出資情況，公司有義務(wù)對股東出資發(fā)出書面催繳書，如未及時(shí)核查和催繳股東出資，由董事承擔(dān)賠償責(zé)任。
債權(quán)人在債務(wù)追償過程中，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在屆期未實(shí)繳的情形，不僅可以向未實(shí)繳股東主張責(zé)任，如果董事不能證明其已經(jīng)履行核查和催繳義務(wù)，債權(quán)人還可以要求債務(wù)人的董事承擔(dān)責(zé)任。
（二）向董監(jiān)高主張其在股東抽逃出資、違規(guī)減資和違法分配利潤中的責(zé)任
新《公司法》第53條規(guī)定“公司成立后，股東不得抽逃出資。違反前款規(guī)定的，股東應(yīng)當(dāng)返還抽逃的出資；給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”股東抽逃出資的，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)與股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在新《公司法》下，董監(jiān)高對股東抽逃出資的責(zé)任與股東本身的責(zé)任同等嚴(yán)重，董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任的情形不僅包括董監(jiān)高以積極行為協(xié)助股東抽逃出資，還包括董監(jiān)高消極不作為放任股東抽逃出資。
前述新《公司法》第226條及第211條分別規(guī)定了股東違法減資及公司違法分配利潤，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在新《公司法》下，董事是公司的經(jīng)營中心，勤勉忠實(shí)義務(wù)進(jìn)一步強(qiáng)化，董事消極放任股東違法減資及分配利潤，違反了對公司的忠實(shí)義務(wù)，如對公司造成損失，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
按照新《公司法》對債權(quán)人利益保護(hù)的精神以及對董監(jiān)高的角色定位，一旦公司存在抽逃出資、違規(guī)減資和違法分配利潤的行為，董監(jiān)高自證免責(zé)的難度會進(jìn)一步加大。債權(quán)人在債務(wù)追償過程中，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在抽逃出資、違規(guī)減資和違法分配利潤，既可以向股東主張責(zé)任，也可以通過代位權(quán)訴訟向董監(jiān)高主張責(zé)任。如債權(quán)人向董監(jiān)高主張責(zé)任，應(yīng)注意搜集相關(guān)證據(jù)，例如董事會召開的記錄文件、董事會決議簽署情況等，均有利于債權(quán)人向董監(jiān)高主張責(zé)任。
（三）主張董監(jiān)高在違規(guī)財(cái)務(wù)資助中的責(zé)任
新《公司法》第163條規(guī)定，股份公司不得為他人取得本公司或者母公司的股份提供贈與、借款、擔(dān)保及其他財(cái)務(wù)資助，在特定額度范圍內(nèi)，公司對外提供財(cái)務(wù)資助應(yīng)經(jīng)過股東會或董事會決議，公司違規(guī)提供財(cái)務(wù)資助的，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
債權(quán)人在債務(wù)追償過程可以關(guān)注債務(wù)人是否存在違規(guī)財(cái)務(wù)資助的情形，例如為新進(jìn)投資人提供借款或擔(dān)保、差額補(bǔ)足、兜底責(zé)任等等。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)財(cái)務(wù)資助，董監(jiān)高作為經(jīng)營主體，債權(quán)人可以向董監(jiān)高主張責(zé)任。此外，債權(quán)人可以結(jié)合撤銷權(quán)等法律工具主張撤銷財(cái)務(wù)資助，也可以向法院對財(cái)務(wù)資助行為提出效力質(zhì)疑，以達(dá)到追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)債務(wù)人償債能力的目的。
（四）主張董事的清算責(zé)任
新《公司法》改變了《公司法》司法解釋二規(guī)定的清算義務(wù)人的范圍，將有限公司的清算義務(wù)人由公司股東改為公司董事。公司董事應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算。同時(shí)，新《公司法》規(guī)定第232條第3款規(guī)定“清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”如果董事怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司無法清算或者清算不能的，則債權(quán)人可以要求董事承擔(dān)賠償責(zé)任。
債權(quán)人在債務(wù)追償過程中，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人早已滿足清算條件，但董事未履行清算義務(wù)，包括未提出清算議案、未積極組建清算組等，導(dǎo)致債務(wù)人未及時(shí)進(jìn)行清算，債權(quán)人可以向董事主張賠償責(zé)任。
四、實(shí)務(wù)指引及建議
新《公司法》的修訂，為債權(quán)人向公司債務(wù)人追償債務(wù)進(jìn)一步明確了新型法律工具。面對被追償?shù)膫鶆?wù)人公司，可從以下三個方面進(jìn)行審查判斷：
（一）從資本充實(shí)的角度，判斷股東、董事對公司資本不足是否有責(zé)任；
（二）從公司股東是否濫用股東身份的角度，判斷能否刺破“公司面紗”，直接向股東以及兄弟公司追償；
（三）從董監(jiān)高是否違反信義義務(wù)角度，審查董監(jiān)高行為是否對公司造成損失，并借助代位權(quán)訴訟制度，向公司董監(jiān)高追償。
不同的追償對象，適用的法律工具會存在差異，但各類法律工具并不一定是獨(dú)立適用，債務(wù)追償過程中，債權(quán)人也可以多種工具結(jié)合適用，例如出資義務(wù)加速到期可以和股東在認(rèn)繳范圍的連帶責(zé)任結(jié)合使用，發(fā)起股東責(zé)任可以和股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任結(jié)合使用。債權(quán)人如能充分利用好新《公司法》帶來的新契機(jī)，在債務(wù)追償中擴(kuò)展思路，將會對追償進(jìn)程帶來轉(zhuǎn)機(jī)，進(jìn)一步提高債權(quán)受償率。