應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一項(xiàng)反擔(dān)保措施使得業(yè)務(wù)開(kāi)展更為便捷，有效促進(jìn)了業(yè)務(wù)發(fā)展，但該模式也存在著一些特殊的風(fēng)險(xiǎn)。本文排除出質(zhì)人本身存在的信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等常規(guī)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一項(xiàng)反擔(dān)保措施所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行論述。
本文結(jié)合我國(guó)2021年1月正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《擔(dān)保制度司法解釋》”)和2022年2月由中國(guó)人民銀行發(fā)布并正式實(shí)施的《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《登記辦法》）以及應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)，從應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的概念入手，分析該業(yè)務(wù)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因；分析債權(quán)人開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)可能面臨的具體風(fēng)險(xiǎn)；最后提出風(fēng)險(xiǎn)防范措施及實(shí)務(wù)建議，以期減少應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)開(kāi)展中可能產(chǎn)生的糾紛，促進(jìn)應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。
一、應(yīng)收賬款質(zhì)押概述
（一）應(yīng)收賬款概念
在《物權(quán)法》出臺(tái)以前，業(yè)界一般都是在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)?yīng)收賬款的概念進(jìn)行解釋?zhuān)摻忉寣?duì)應(yīng)收賬款在法律上的界定具有借鑒意義。21世紀(jì)初，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(財(cái)會(huì)〔2000〕25號(hào))正式施行，將“應(yīng)收賬款”這一概念界定為:“企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種債務(wù)”歸入“應(yīng)收款項(xiàng)”一類(lèi)。
《登記辦法》中將應(yīng)收賬款界定為一種付款請(qǐng)求權(quán)，即債權(quán)人在債務(wù)到期時(shí)有權(quán)要求債務(wù)人進(jìn)行支付。這種請(qǐng)求權(quán)不僅涵蓋了現(xiàn)有的款項(xiàng)，還延伸至未來(lái)的款項(xiàng)，但排除了因票據(jù)、證券以及被法律禁止轉(zhuǎn)讓的款項(xiàng)。關(guān)于應(yīng)收賬款的定義，從法律和會(huì)計(jì)的角度看，共通之處在于兩者都認(rèn)為應(yīng)收賬款源于日常的貨物交易、提供的服務(wù)或設(shè)施等商業(yè)活動(dòng)。
（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押概念
應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種信用擔(dān)保，是將企業(yè)應(yīng)收賬款作為標(biāo)的物,在該標(biāo)的物上設(shè)立質(zhì)權(quán)。它可以對(duì)銀行貸款等融資業(yè)務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，但由于受到某些因素限制，能夠擔(dān)保的程度是有限的，比如應(yīng)收賬款受限于債權(quán)人的信用程度以及履行能力。
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)收賬款成為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一項(xiàng)大量存在的債權(quán)，企業(yè)對(duì)融資的需求日漸增長(zhǎng)，應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)越來(lái)越普遍。2024年上半年，我國(guó)18家全國(guó)性商業(yè)銀行人民幣應(yīng)收賬款融資初始登記共發(fā)生約23.5萬(wàn)筆，融資金額約為2.1萬(wàn)億元（僅統(tǒng)計(jì)受讓人/質(zhì)權(quán)人為單一受主體的數(shù)據(jù)，不包含多個(gè)主體的業(yè)務(wù)）。其中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓約22.2萬(wàn)筆，金額1.03萬(wàn)億元；應(yīng)收賬款質(zhì)押約1.3萬(wàn)筆，金額約為1.08萬(wàn)億元。
二、應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因
（一）應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)與物權(quán)特性相偏離
與傳統(tǒng)實(shí)物資產(chǎn)擔(dān)保不同，應(yīng)收賬款質(zhì)押的客體是應(yīng)收賬款，實(shí)為應(yīng)收賬款債權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間的一種債權(quán)關(guān)系，本質(zhì)是一種金錢(qián)債權(quán)。因此，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)呈現(xiàn)出一些與傳統(tǒng)物權(quán)不同的特性。一是特定性略顯不足。應(yīng)收賬款作為質(zhì)押標(biāo)的，沒(méi)有固化的實(shí)物載體，主要依靠應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同以及質(zhì)押合同的約定進(jìn)行識(shí)別。二是排他性受限。雖然應(yīng)收賬款質(zhì)押也必須通過(guò)登記設(shè)立，但由于登記機(jī)構(gòu)不對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即便進(jìn)行了登記公示，也難以對(duì)權(quán)利人以外的第三人產(chǎn)生普遍的對(duì)抗力。質(zhì)押融資過(guò)程中，應(yīng)收賬款質(zhì)押物在質(zhì)權(quán)人不知曉的情況下滅失或被轉(zhuǎn)讓的情況時(shí)有發(fā)生。
（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)法律關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性
應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)指的是債權(quán)人向債務(wù)人提供融資，出質(zhì)人以合法享有的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押為融資提供擔(dān)保。應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)中包含三重法律關(guān)系，一是債權(quán)人與債務(wù)人因借貸產(chǎn)生的主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人因質(zhì)押產(chǎn)生的質(zhì)押合同關(guān)系，三是應(yīng)收賬款債權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間因應(yīng)收賬款債權(quán)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款基礎(chǔ)法律關(guān)系，如下圖所示。應(yīng)收賬款質(zhì)押融資法律關(guān)系涉及債權(quán)人/質(zhì)權(quán)人、債務(wù)人/出質(zhì)人(應(yīng)收賬款債權(quán)人)、次債務(wù)人(應(yīng)收賬款債務(wù)人)三方當(dāng)事人，此外還會(huì)涉及到人行登記中心。在融資實(shí)務(wù)中，銀行、擔(dān)保公司、金融租賃公司、小貸公司等金融機(jī)構(gòu)是最為常見(jiàn)的債權(quán)人，出質(zhì)人可能是債務(wù)人，也可能是僅為融資提供擔(dān)保的第三人。

（三）現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押法律制度不健全
2007年《物權(quán)法》生效，首次在法律層面確定了應(yīng)收賬款質(zhì)押的合法性，但僅在權(quán)利質(zhì)權(quán)章節(jié)的部分條款對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押進(jìn)行了規(guī)定。2021年生效的《民法典》基本上繼承了《物權(quán)法》中關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)定；同時(shí),《擔(dān)保制度司法解釋》回應(yīng)了應(yīng)收賬款質(zhì)押實(shí)務(wù)中的部分爭(zhēng)議問(wèn)題，對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。除此之外，僅有中國(guó)人民銀行制定了關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押的部門(mén)規(guī)章《登記辦法》。我國(guó)現(xiàn)有法律層面對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)定并不夠全面，使得由于應(yīng)收賬款質(zhì)押特性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效規(guī)制，應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的糾紛日益顯露。
三、應(yīng)收賬款質(zhì)押實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析
應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)在流程的不同階段面臨著不同的風(fēng)險(xiǎn)，因此本文通過(guò)流程階段劃分對(duì)其面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行討論。
（一）質(zhì)押設(shè)立時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)
1.基礎(chǔ)合同效力瑕疵問(wèn)題
基礎(chǔ)合同的效力直接決定了應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)后續(xù)的質(zhì)權(quán)是否能實(shí)現(xiàn)，如果基礎(chǔ)合同存在效力瑕疵，應(yīng)收賬款的實(shí)現(xiàn)必然受到影響。在實(shí)踐中，如果金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款時(shí)，忽視了對(duì)基礎(chǔ)合同的審查，就會(huì)產(chǎn)生合同效力瑕疵法律風(fēng)險(xiǎn)?！睹穹ǖ洹泛贤帉?duì)合同的效力進(jìn)行了一般性規(guī)定，當(dāng)基礎(chǔ)合同訂立違反相應(yīng)的法律規(guī)定，或出現(xiàn)法律規(guī)定的效力瑕疵情形時(shí)，會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)無(wú)法就應(yīng)收賬款優(yōu)先進(jìn)行受償。
2.應(yīng)收賬款客觀(guān)真實(shí)性問(wèn)題
雖然作為質(zhì)押物的應(yīng)收賬款不可避免的要涉及應(yīng)收賬款債務(wù)人/次債務(wù)人，但根據(jù)現(xiàn)有法律制度，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立僅需質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人兩方就可實(shí)現(xiàn)?！兜怯涋k法》明確“登記機(jī)關(guān)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，也不對(duì)登記信息錯(cuò)誤承擔(dān)賠償責(zé)任，由質(zhì)權(quán)人自行負(fù)責(zé)。若登記資料要素不齊全或描述內(nèi)容不特定，在質(zhì)權(quán)人不能舉證證實(shí)其所享有的應(yīng)收賬款具體權(quán)利內(nèi)容的情形下，法院不支持其享有優(yōu)先受償權(quán)”。這就導(dǎo)致應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在、是否滿(mǎn)足作為質(zhì)押物的標(biāo)準(zhǔn)存疑。就質(zhì)押物的客觀(guān)真實(shí)性而言，在急需獲得融資的情況下，出質(zhì)人極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，例如通過(guò)虛構(gòu)應(yīng)收賬款或以產(chǎn)權(quán)不清晰的應(yīng)收賬款提供質(zhì)押以獲得融資，最終導(dǎo)致質(zhì)權(quán)因應(yīng)收賬款基礎(chǔ)關(guān)系不成立而被認(rèn)定無(wú)效。
3.標(biāo)的物特定性問(wèn)題
應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，本質(zhì)上屬于權(quán)利的質(zhì)押，因此質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立，還應(yīng)對(duì)作為質(zhì)物的應(yīng)收賬款是否符合物權(quán)的“特定的物”以及“可支配和排他”等實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查。質(zhì)權(quán)人對(duì)于質(zhì)物主張質(zhì)權(quán)的依據(jù)主要依靠質(zhì)權(quán)合同的約定，如應(yīng)收賬款不能特定化，權(quán)利人將不能進(jìn)行“支配和排他”，則質(zhì)權(quán)因缺少明確具體的質(zhì)押標(biāo)的物而不能有效設(shè)立。尤其對(duì)于一些將有的應(yīng)收賬款，由于在設(shè)立質(zhì)押時(shí)應(yīng)收賬款基礎(chǔ)協(xié)議尚未簽訂，質(zhì)押物的范圍難以準(zhǔn)確界定，質(zhì)押合同中對(duì)應(yīng)收賬款往往采用概括性的表述，此種情況下的應(yīng)收賬款質(zhì)押物極易被認(rèn)定為不確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而導(dǎo)致質(zhì)押無(wú)效。
4.質(zhì)押登記合規(guī)性問(wèn)題
根據(jù)《民法典》的規(guī)定，經(jīng)登記后質(zhì)權(quán)方可成立，即非經(jīng)登記質(zhì)權(quán)不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。當(dāng)前我國(guó)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示程序的啟動(dòng)一般由質(zhì)權(quán)人單方申請(qǐng),《登記辦法》第七條規(guī)定“擔(dān)保權(quán)人辦理登記前,應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人就登記內(nèi)容達(dá)成一致”。法律對(duì)于登記行為達(dá)成合意的形式未做強(qiáng)制要求，實(shí)踐中登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記合意重視程度不同，有的機(jī)構(gòu)上傳現(xiàn)已取消的登記協(xié)議以證明出質(zhì)人允許，有的機(jī)構(gòu)采用上傳《權(quán)利質(zhì)押合同》或《權(quán)利質(zhì)押清單》方式。因此，在實(shí)踐當(dāng)中金融機(jī)構(gòu)作為債務(wù)人也同時(shí)面臨著登記不合規(guī)帶來(lái)的質(zhì)權(quán)無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)。
（二）質(zhì)押設(shè)立后的風(fēng)險(xiǎn)
1.抗辯權(quán)行使法律風(fēng)險(xiǎn)
在當(dāng)事人互相負(fù)擔(dān)有債務(wù)且履行存在先后順序時(shí)，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)后履行義務(wù)之合同當(dāng)事人有先履行抗辯權(quán)。應(yīng)收賬款債權(quán)人對(duì)基礎(chǔ)合同關(guān)系真實(shí)性的抗辯可能影響質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立，其清償行為也可能影響質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此如果在應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同中的有先履行義務(wù)的債權(quán)人未依約履行合同義務(wù)時(shí)，債務(wù)人可以行使抗辯權(quán)，拒絕履行請(qǐng)求，這就導(dǎo)致了質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。換言之，金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的過(guò)程中，還面臨著出質(zhì)人不履行基礎(chǔ)合同義務(wù)造成應(yīng)收賬款債務(wù)人行使先履行抗辯權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
2.抵銷(xiāo)權(quán)行使法律風(fēng)險(xiǎn)
根據(jù)《民法典》規(guī)定，在當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)且標(biāo)的物符合一定條件時(shí)，除法律規(guī)定或合同約定不可抵銷(xiāo)外，債務(wù)人可以主張將自己的債務(wù)與對(duì)方期限屆滿(mǎn)之同類(lèi)標(biāo)的物債務(wù)抵銷(xiāo)，并且若雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，不同類(lèi)標(biāo)的物也可抵銷(xiāo)。即在質(zhì)權(quán)存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)收賬款債權(quán)人可能主張出質(zhì)人對(duì)其亦負(fù)有到期債務(wù)，要求全部或部分抵銷(xiāo)。質(zhì)權(quán)人在質(zhì)押融資時(shí)如果不知曉基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人的債務(wù)存在著可被相互抵銷(xiāo)情形時(shí)，極易因事后債務(wù)人主張抵銷(xiāo)導(dǎo)致質(zhì)權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。應(yīng)收賬款質(zhì)押設(shè)立后，原債務(wù)人可能并不知曉質(zhì)押情形，在其主張抵銷(xiāo)債務(wù)時(shí)，可能出現(xiàn)質(zhì)權(quán)有效，但質(zhì)押物滅失從而導(dǎo)致導(dǎo)質(zhì)權(quán)滅失的情形。
（三）質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)
1.質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題
質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是指?jìng)鶆?wù)履行期限屆滿(mǎn)債務(wù)人未履行債務(wù)，通過(guò)依法處理質(zhì)押財(cái)產(chǎn)而使債權(quán)獲得清償。根據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》，對(duì)于現(xiàn)有的應(yīng)收賬款質(zhì)押在應(yīng)收賬款真實(shí)的前提下，質(zhì)權(quán)人可以就應(yīng)收賬款向次債務(wù)人主張優(yōu)先受償；對(duì)于將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押，在當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶(hù)的情況下，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求就該特定賬戶(hù)內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。但應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)特有的實(shí)現(xiàn)方式并沒(méi)有在《民法典》中明確規(guī)定，《民法典》第四百三十六條規(guī)定了質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”雖然折價(jià)、變賣(mài)、拍賣(mài)是合法的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，但在應(yīng)收賬款質(zhì)押實(shí)操中的局限性也顯而易見(jiàn)。由于應(yīng)收賬款本質(zhì)為金錢(qián)債權(quán),對(duì)其進(jìn)行拍賣(mài)變賣(mài)，需要耗費(fèi)大量人力、物力和時(shí)間，并不如要求次債務(wù)人直接向質(zhì)權(quán)人清償應(yīng)收賬款或由質(zhì)權(quán)人直接劃扣出質(zhì)人應(yīng)收賬款收費(fèi)賬戶(hù)中的資金更為方便快捷。因此，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了以下種應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的特殊實(shí)現(xiàn)方式：一是向債務(wù)人或次債務(wù)人主張，由債務(wù)人直接向債權(quán)人清償；二是直接從應(yīng)收賬款賬戶(hù)中扣收。
2.已清償款項(xiàng)滅失問(wèn)題
對(duì)于次債務(wù)人已向債務(wù)人清償?shù)目铐?xiàng)，質(zhì)權(quán)人是否可以主張優(yōu)先受償也是值得討論的問(wèn)題。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，應(yīng)收賬款是收款方應(yīng)當(dāng)收取而尚未收取的款項(xiàng)，若次債務(wù)人已向債務(wù)人清償，不能再歸屬于應(yīng)收賬款。從法律的角度來(lái)看，《擔(dān)保制度司法解釋》第六十條第三款規(guī)定,“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。”實(shí)務(wù)中，由于法律并未要求設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)押時(shí)必須通知次債務(wù)人，金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展質(zhì)押融資業(yè)務(wù)時(shí)可能未將通知次債務(wù)人納入內(nèi)部制度要求中或無(wú)法落實(shí)這一舉?？赡軐?dǎo)致當(dāng)主債務(wù)出現(xiàn)清償風(fēng)險(xiǎn)、需要處置質(zhì)押物時(shí)才發(fā)現(xiàn)，作為擔(dān)保物的應(yīng)收賬款因次債務(wù)人定期或不定期的支付已不足以覆蓋主債權(quán)金額。
四、風(fēng)險(xiǎn)防范措施及實(shí)務(wù)建議
（一）強(qiáng)化貸前調(diào)查評(píng)估，核實(shí)登記內(nèi)容真實(shí)性
應(yīng)預(yù)先核實(shí)應(yīng)收賬款的真實(shí)性及是否具備質(zhì)權(quán)設(shè)立條件，確保質(zhì)押標(biāo)的不出法定客體范圍。
首先，收集核實(shí)應(yīng)收賬款發(fā)生的基礎(chǔ)交易合同和相關(guān)履行憑證。質(zhì)權(quán)人除審查出質(zhì)人提供的文件外，建議根據(jù)實(shí)際情況通過(guò)函詢(xún)、通知等方式向次債務(wù)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，規(guī)避后續(xù)可能產(chǎn)生的舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。主要對(duì)其履行能力、付款條件、付款期限、是否存在履行抗辯、抵銷(xiāo)抗辯情形、是否存在其他權(quán)利負(fù)擔(dān)、基礎(chǔ)交易合同上簽章的真實(shí)性進(jìn)行審核，若次債務(wù)人確認(rèn)了真實(shí)性，之后就不能以此為由對(duì)抗質(zhì)權(quán)人。
其次，注意基礎(chǔ)交易合同是否具有不得質(zhì)押、先款后貨等特殊條款，核實(shí)應(yīng)收賬款是否存在查封、凍結(jié)、質(zhì)押等潛在風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注質(zhì)押人目前是否存在概括性的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保。
（二）準(zhǔn)確、完整登記，避免登記瑕疵
首先，注意登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性,加強(qiáng)《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》及《應(yīng)收賬款質(zhì)押清單》的規(guī)范性審核，訂立合同時(shí)要載明基礎(chǔ)合同信息情況，對(duì)于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)清晰詳盡。
其次，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注質(zhì)押合同中對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的的表述，確保合同中關(guān)于應(yīng)收賬款的描述是可以合理識(shí)別的，以符合物權(quán)特定性的要求。應(yīng)收賬款質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)載明應(yīng)收賬款的有關(guān)要素，包括金額、期限、支付方式、債務(wù)人的名稱(chēng)地址、產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同、基礎(chǔ)合同的履行情況等。對(duì)于將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中對(duì)于質(zhì)押物可以采取概括性的描述，但應(yīng)當(dāng)足以達(dá)到合理識(shí)別質(zhì)押物的標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)設(shè)立應(yīng)收賬款特定賬戶(hù)或及時(shí)補(bǔ)充收集應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同的方式規(guī)避質(zhì)押物無(wú)法合理識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)。
最后，可在登記過(guò)程中增加審核環(huán)節(jié)，對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)描述盡可能多角度增加其特定可識(shí)別化。
（三）及時(shí)通知次債務(wù)人，獲其確認(rèn)承諾
首先，雖然應(yīng)收賬款質(zhì)押的設(shè)立以登記為生效要件，不需通知次債務(wù)人，但為了避免質(zhì)權(quán)最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，建議告知次債務(wù)人應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的事宜，并取得其對(duì)債權(quán)合同確認(rèn)的書(shū)面材料。實(shí)際上質(zhì)權(quán)人并非應(yīng)收賬款債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方，由質(zhì)權(quán)人通知第三債務(wù)人并取得其書(shū)面承諾較有難度，可將通知并獲得第三債務(wù)人書(shū)面確認(rèn)或承諾證明材料作為質(zhì)押合同條款，明確出質(zhì)人在上述通知事項(xiàng)中的義務(wù)責(zé)任。
另外，應(yīng)盡可能取得第三債務(wù)人對(duì)出質(zhì)人無(wú)任何債權(quán)或有債權(quán)時(shí)承諾不行使抵銷(xiāo)權(quán)，若因行使致?lián)p將承擔(dān)違約責(zé)任的書(shū)面證明材料，也可在質(zhì)押合同中對(duì)上述證明材料的取得進(jìn)行協(xié)商約定，明確出質(zhì)人義務(wù)。
（四）設(shè)立專(zhuān)用賬戶(hù)，實(shí)現(xiàn)賬戶(hù)監(jiān)管
若能設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)押專(zhuān)用賬戶(hù)，或要求出質(zhì)人將應(yīng)收賬款歸集至特定賬戶(hù)進(jìn)行監(jiān)管，可以有效避免應(yīng)收賬款質(zhì)押管理過(guò)程中的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。
第一，設(shè)立專(zhuān)用賬戶(hù)歸集應(yīng)收賬款，可以加強(qiáng)質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)押物的監(jiān)管，掌控應(yīng)收賬款的變動(dòng)情況，增強(qiáng)對(duì)質(zhì)押物的支配性。第二，通過(guò)專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)可以將擬質(zhì)押的應(yīng)收賬款與出質(zhì)人的其他財(cái)產(chǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，框定作為質(zhì)押物的應(yīng)收賬款的范圍，將質(zhì)押物進(jìn)一步特定化，更好地實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的排他性。第三，可以有效解決應(yīng)收賬款債權(quán)期限與貸款期限錯(cuò)配的問(wèn)題，避免次債務(wù)人提前向債務(wù)人清償造成的應(yīng)收賬款減損。第四，質(zhì)權(quán)人可以在發(fā)生質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，直接從該賬戶(hù)中進(jìn)行資金的扣收，減少了擔(dān)保物處置的成本。可見(jiàn)，設(shè)立應(yīng)收賬款專(zhuān)用賬戶(hù)是一項(xiàng)一舉多得的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
需要特別注意的是，在賬戶(hù)監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)切實(shí)做到賬戶(hù)用途的專(zhuān)一性，盡量避免應(yīng)收賬款以外的其他資金進(jìn)入該賬戶(hù)，防止出質(zhì)人辯稱(chēng)該賬戶(hù)不是應(yīng)收賬款專(zhuān)用賬戶(hù)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。但該措施在實(shí)施過(guò)程中可能存在一定障礙，雙方可以通過(guò)質(zhì)押合同或?qū)ｉT(mén)簽訂賬戶(hù)監(jiān)管協(xié)議，對(duì)專(zhuān)用賬戶(hù)的管理進(jìn)行詳盡的約定，明確賬戶(hù)用途及開(kāi)戶(hù)賬號(hào)，要求作為質(zhì)押物的應(yīng)收賬款只能通過(guò)該專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)進(jìn)行歸集，債務(wù)人與次債務(wù)人之間不得約定其他的賬款結(jié)算方式；約定若次債務(wù)人將款項(xiàng)匯劃至債務(wù)人的其他賬戶(hù)，債務(wù)人應(yīng)立即將相關(guān)款項(xiàng)匯劃至專(zhuān)用賬戶(hù)。
（五）合理設(shè)計(jì)合同條款
質(zhì)權(quán)人可以在與出質(zhì)人簽訂的質(zhì)押合同中對(duì)應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同做出約束。
例如，約定未經(jīng)質(zhì)權(quán)人書(shū)面同意，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款、不得轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同債權(quán)，也不得就應(yīng)收賬款或基礎(chǔ)合同敘作保理、轉(zhuǎn)讓、融資等業(yè)務(wù)。如出質(zhì)人開(kāi)展上述業(yè)務(wù)，所得款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)入出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開(kāi)立的賬戶(hù)繼續(xù)擔(dān)保主債權(quán)。
未經(jīng)質(zhì)權(quán)人書(shū)面同意，出質(zhì)人不得與次債務(wù)人就應(yīng)收賬款的金額、幣種、付款方式等達(dá)成任何變更，也不得與次債務(wù)人就影響應(yīng)收賬款的其他合同條款達(dá)成任何變更。
出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)在質(zhì)權(quán)人處開(kāi)立應(yīng)收賬款專(zhuān)用賬戶(hù)，并確保與次債務(wù)人約定應(yīng)收賬款回款應(yīng)當(dāng)直接付至該賬戶(hù)。
要求出質(zhì)人承諾將應(yīng)收賬款回款至應(yīng)收賬款專(zhuān)用賬戶(hù)，且不以轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)予、抵銷(xiāo)或以其他方式處置應(yīng)收賬款。一旦質(zhì)權(quán)受到或可能受到損害時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以依照合同約定要求出質(zhì)人承擔(dān)違約責(zé)任，維護(hù)其合法權(quán)益。